Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1598-1363(Print)
ISSN : 2465-8138(Online)
Han-Character and Classical written language Education No.48 pp.197-216
DOI : https://doi.org/10.15670/HACE.2020.48.9.197

A Basic Study on the Analysis of Expected Factors and Formal Development of Classical Chinese Text Readiness Using Structural Equation Model

Kim Wang-kyu**,Bak Sang-U***
* This work was supported by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea(NRF-2017S1A5A2A01026029)
** Professor, Korea National University of Education(Frist Author)
***Korea National University of Education(Corresponding Author)
2020년 4월 19일 2020년 5월 10일 2020년 5월 21일

Abstract

Classical Chinese education that explore the education of Classical Chinese can be defined as language subjects that teach and learn the language of Classical Chinese. Classical Chinese education should be focused on reading education, and curriculum goals should be set primarily on the basis of improving Classical Chinese text reading ability. The development of readability formula for Classical Chinese text, which matches the linguistic characteristics of Classical Chinese and the text in Classical Chinese textbooks, is a timely task in setting the hierarchy of Classical Chinese reading education.
The study aims to develop a highly descriptive readability formula by accommodating the limitations of readability formula for Classical Chinese text and the critical points of the site. In addition, unlike previous official studies on dyslexia, the government intends to find a way to complement the diaboxic formula by identifying the correlation between the overall expected factors. This study utilizes the 'Structure Equation Model (SEM)' in the traditional readability formula for Classical Chinese text research method. However, this report focuses on the analysis of questionnaire results for exploring the possibility of formal development based on text size, exploring the possibility of formula development according to the text size, and representing 1,800 basic Chinese characters for Classical Chinese character education, which are the core tasks of the formal development process for reading Classical Chinese text.
The expected effects of this study are as follows. First, it is possible to lay the foundation for efficiently conducting Classical Chinese reading education by preparing appropriate text selection criteria for the learner level. Second, by identifying the interrelationships of expected factors affecting Classical Chinese reading through structural equation models, it will serve as the basis for the study of Classical Chinese reading. Third, the structural equation model will complement the existing Classical Chinese text readability formula to provide a visual representation of the detailed correlation between expected factors and text difficulty.

구조방정식 모형을 적용한 한문텍스트 이독성 기대 요인 분석과 공식 개발 기초 연구

김왕규**,박상우***
* 이 논문은 2017년 대한민국 교육부와 한국연구재단 중견연구자지원사업의 지원을 받아 수행된 연구임 (NRF-2017S1A5A2A01026029)
** 한국교원대학교, 교수 (제1저자)
*** 한국교원대학교, 박사 (교신저자)

초록

한문에 대한 교육을 탐색하는 한문과 교육은 한문이라는 언어를 가르치고 배우는 언어교과라고 정의내릴 수 있다. 한문교육은 읽기 교육에 집중되어야 하고, 교과목표는 일차적으로 한문 텍스트 읽기 능력 향상을 토대로 설정되어야 한다. 한문의 언어적 특성과 한문 교과서에 실린 텍스트의 특성에 맞는 한문 텍스트 이독성 공식 개발은 한문 읽기 교육 내용의 위계를 설정하는데 시의적절 한 과제라 할 수 있다.
이 연구는 한문 텍스트 이독성 공식의 한계점과 현장의 비판점을 수용하여 설명력이 높은 이독성 공식을 개발하고자 한다. 또, 기존 이독성 공식 연구와는 달리 전체 기대 요인들 간의 상관관계를 파악하여 이독성 공식을 보완하는 방안을 강구하고자 한다. 이 연구는 기존의 한문 이독성 공식 개발 연구 방법에 ‘구조방정식 모형(Structure Equation Model: SEM)’을 활용한다. 단, 여기서 는 한문텍스트 이독성 공식 개발 과정의 기초 과제인 한문교육용 기초한자 1,800자 대표 훈·음, 텍스트 크기에 따른 공식 개발 가능성 탐색, 기대 요인 상호 관계 파악을 위한 설문 결과 분석을 중심으로 보고한다.
향후 예상되는 연구의 기대 효과는 다음과 같다. 첫째, 학습자 수준에 적절한 텍스트 선정 기준을 마련하여 한문 독해 교육을 효율적으로 수행할 수 있는 기반을 마련할 수 있다. 둘째, 한문 독해에 영향을 미치는 기대 요인 상호 관계를 구조방정식 모형을 통해 규명함으로써 한문 독해 연구의 토대로 작용할 것이다. 셋째, 구조방정식 모형을 통해 기존 한문 텍스트 이독성 공식을 보완함으로써 기대 요인들과 텍스트 난도 간의 상세한 상관관계를 가시적으로 나타내 줄 수 있을 것이다.

Ⅰ. 서론

 

한문에 대한 교육을 탐색하는 한문과 교육 곧, 한문과는 ‘한문이라는 언어를 가르치고 배우는 언어교과’라고 정의내릴 수 있다. 언어교과의 교과 목표는 목표 언어의 네 가지 기능 즉, 말하기, 듣기, 쓰기, 읽기 네 언어 영역 능력의 향상이다. 근래에는 언어교육 자체가 너무 기능주의적으로 偏向되었다는 비판과 함께 변화하고 있지만 궁극적인 목표는 언어능력의 향상을 전제로 한 다양한 文識性의 계발 및 擴張이다. 한편, 한문은 다른 언어와는 다르게 언어 기능 중 읽기의 기능만이(넓게 본다면 한자 쓰기까지) 남아있는 古典 文言文이다. 이러한 이유 때문에 한문교육은 읽기 교육에 집중되어야 하고 교과목표는 한문 텍스트 읽기 능력 향상을 토대로 이루어진다고 할 수 있다.

언어를 배우는 학습자에게 교수·학습은 음성언어이든 문자언어이든 언어재료 즉, 텍스트를 통해야만 한다. 학습자에게 적절한 텍스트를 선정하고 배열하는 것은 언어 교수·학습에 있어서 우선시될 작업이다. 언어 교육에서 언어재료인 텍스트를 선정하는 작업에 얼마나 많은 고민과 관심을 기울이는지는 국어과나 영어과의 교재 편찬 작업을 살펴보더라도 알 수 있다. 학습자에게 적절한 텍스트는 무엇을 말하는가? 학습자에게 적절한 텍스트란, 학습자의 흥미를 불러일으킬 수 있고, 동기를 유발하며, 학습목표를 실현해줄 수 있고, 학습자들의 수준에 알맞은 것으로 정리할 수 있다. 이렇게 텍스트 선정과 배열에는 여러 가지 기준들이 존재하고 이러한 여러 기준들이 상호작용하면서 적절한 텍스트를 구성해가는 것이겠지만, 가장 중요한 기준 중 하나는 바로 학습자들 수준에 적절한 텍스트를 선정하는 것이다.

주지하듯 이러한 중요성과 관심을 반영하여 오랜 기간 수행되어 온 연구가 바로 ‘易讀性[readability]’ 연구이다. 이독성 연구는 대체로 이독성 공식 개발과 같은 객관적 척도를 개발하는 연구에 傍點이 찍혀있다. 즉 텍스트 내의 단어나 문장의 어려움을 數値로 변환하여 방정식을 도출하고, 이를 통해 얻은 점수들이 그 텍스트에 대한 일반적 수준을 나타내줌으로써 텍스트 선정과 배열을 위한 언어적 困難度를 객관적으로 명시해주는 것이다.1) 이독성 공식에 여러 문제점2)이 존재하기는 하지만 잘 만들어진 이독성 공식은 직관이나 경험, 상식에 의한 주관적 판단을 삼가고 보다 객관적인 예측과 생산을 가능하게 해주며,3) 이를 통해 학습자들의 수준에 적절한 텍스트를 선정 및 배열하는 데 도움을 준다.

이 연구에서는 학계에 보고된 한문 텍스트 이독성 공식의 한계점과 현장의 비판점을 파악하여 요인 분석과 요인 상호 간 관계 파악, 다양한 준거 텍스트 확보를 통해 설명력이 높은 이독성 공식을 개발하고자 한다. 또, 기존 이독성 공식 연구와는 달리 전체 기대 요인들 간의 다양한 상관관계를 파악하여 이독성 공식을 보완하는 방안을 강구하고자 한다. 한편, 이독성 기대 요인들을 읽기 교육의 내용 요소로도 판단할 수 있기 때문에 파악된 요인들 간의 상관관계는 경로분석[path analysis]을 통해 학습 순서 또는 위계를 파악할 수 있는 부차적인 연구 결과로도 작용할 수 있다. 이 연구는 기존의 한문 이독성 공식 개발 연구 방법에 ‘構造方程式 模型[Structure Equation Model: SEM]’을 더해 연구를 진행하고자 한다. 구조방정식 모형을 통해 기대 요인들과 텍스트 난도 간의 상세한 상관관계를 가시적으로 나타내 줄 수 있어 설명력 높은 한문과 이독성 공식이 개발될 수 있고, 요인들 간의 다양한 상관관계를 파악할 수 있을 것으로 기대한다. 단, 이글은 구조방정식 모형을 적용한 한문 텍스트 이독성 공식 개발을 위한 기초 연구의 성격을 지닌다.4) 공식 개발에 앞서, 한자 대표 훈·음 선정과 그에 따른 과제, 텍스트 크기에 따른 이독성 공식 개발의 가능성 탐색, 그리고 기대 요인들 상호 관계 파악을 위한 설문 조사 등이 그 내용이다. 이글의 연구 성과를 바탕으로 구조방정식을 적용하여 한문 텍스트의 困難度를 설명할 수 있는 한문과 이독성 공식은, 예상되는 몇 가지 변인 특성을 정밀하게 규명한 다음, 학계에 추후 보고할 예정이다.

 

1) 김왕규·박상우(2014), 261~262면. 참조.
2) 김왕규·박상우(2014). 참조. 이독성 공식의 ‘일반적 문제점’은 객관적인 특성을 가지고 수치로 환산될 수 있는 언어적 요 인 외에 비언어적인 요인과 수치화하기 어려운 언어적 요인을 전혀 고려하지 못한다는 점이다. 특히 일반적 문제점에 더 해 ‘한문 이독성 공식의 문제점’과 현장의 비판으로는 첫째, 한문 교과서 내의 한문 텍스트의 크기가 작기 때문에 하나의 텍스트 내에 이독성 결정 요인이 不在하는 경우가 있다는 점, 둘째, 한문의 언어적 특성 때문에 여러 이독성 기대 요인 중 단순히 두 세 개의 이독성 결정 요인으로 수준을 설정할 수 없다는 점, 셋째, 텍스트에 영향을 미치는 전체 요인들의 다양한 상관관계를 파악하여 이독성 공식을 보완해야 한다는 점 등을 들 수 있다.
3) Klare(1984), 참조. 고경은(2012), 1면, 재인용.
4) 이 글의 제목에 ‘기초 연구’라는 말을 붙인 이유는 몇 가지 문제 곧, 한문 이독성 공식 개발을 위한 기초적·핵심적 작업의 성과를 중심으로 이 글을 작성했다는 점, 한문 이독성 공식 개발과 관련된 새로운 변인 발견 및 그 특성 규명, 변인 상호 관계[통합, 분리 등] 등의 문제를 향후 좀 더 시간을 두고 해결해야 한다는 점, 그리고 학회 규정에 따른 투고 논문의 지면 제약이라는 문제가 있음을 밝힌다. 이 글에 보고된 통계 자료 또한 그 일부만 제시한 점도 이 몇 가지 문제와 관련된 다. 한편, 위와 같은 제한점에도 불구하고, 이 논문의 제목에 ‘구조방정식 모형을 적용한’이란 문구를 기재한 이유는 한국 연구재단 중견연구자지원사업 과제의 원 제목을 밝히기 위해서이다. 심사위원과 동학들의 양해 구한다.

 

 

Ⅱ. 이독성 기대 요인과 공식 개발 관련 몇 가지 쟁점

 

1. 한자 대표 訓·音의 선정

 

하나의 단어가 뜻을 여럿 가지고 있는 多義性은 언어의 보편적 성질 중 하나이다. 즉, 하나의 형태가 두 가지 이상의 다양한 의미를 지닌다는 것인데, 이렇게 하나의 형태가 여러 개의 의미로 사용된다는 것은 매우 경제적인 성질이다. 다만 경제성이 강조되면 그 이면에 模糊性 또한 높아지게 되므로 다의성이 높은 어휘나 단어가 많이 사용되는 글은 어려워지게 마련이다. 그런데 다의성에 의해 글이 어려워지는 정도를 측정하기 위해서는 다의성을 가지는 어휘나 단어의 기본 의미를 정하고, 그 기본 의미를 중심으로 얼마나 넓은 의미의 스펙트럼을 가지는지를 분석해야 할 것이다. 따라서 단어나 어휘의 기본 의미의 설정이 필수적인 과정이 될 수밖에 없다.

한문 교육에 사용되는 ‘한문 교육용 기초한자 1,800자’의 기본 의미, 즉, 대표 훈과 음은 아직 정해지지 않았다. 이러한 이유 때문에 텍스트 수준에 가장 크게 영향을 미치는 요인 중 하나인 어휘 요인 즉, 한자 요인을 한문 텍스트 수준 파악 연구에서 사용하지 못하거나 임의적인 기준을 설정하여 사용함으로써 설명력 높은 공식이나 연구 결과를 도출하기 어려웠다.5) 이 연구는 한문 교과서에서 사용되고 있는 한자들의 의미를 全數 파악하여 한자 의미가 중복 사용된 頻度에 따라서 ‘한문 교과서 내’ 한자 대표 훈·음을 설정하고자 하였다. 한문 교과서로 범위를 한정한 것은 연구 결과의 활용 범위 자체를 학교 한문과 교육으로 한정하여 이 연구를 진행하고 있기 때문이다. 한문 교육용 기초한자 1,800자의 교과서 내 사용 의미를 전수 조사한 내용은 지면 관계 상 생략하고, 여기서는 일부의 예시만을 <표 1>에 제시하도록 한다.

 

5) 김왕규·박상우(2017). 참조. 

 

 

 

 

이러한 분석 과정을 통해 교과서 사용 한자 대표 훈·음을 결정할 때 필요한 총 32가지의 기준 및 유의점이 도출되었다. 그 내용을 정리하면 <표 2>와 같다.

 

 

 

 

이와 같은 연구 수행 과정을 통해 한문 교육에 사용되는 한문 교육용 기초한자 1,800자의 기본 의미 즉, 대표 훈과 음을 이 연구 내에서 결정하여 사용하게 될 것이다. 이는 텍스트 수준에 가장 크게 영향을 미치는 요인 중 하나인 어휘 요인 즉, 한자 요인을 객관적인 수치로 환산하여 한문 텍스트 수준 파악 연구에 사용함으로써 설명력 높은 공식이나 연구 결과를 도출하는 기초로 작용하게 될 것이다.

 

2. 텍스트 크기에 따른 공식 개발 가능성 탐색

 

한문 교육에서 활용할 이독성 공식을 개발하기 위해서는 준거 자료로 한문 교과서 내의 텍스트를 활용하는 것이 가장 설명력 높은 공식을 도출할 수 있게 해준다. 따라서 국어 교과와 영어 교과 그리고 한문 교과의 이독성 공식 연구에서 활용된 준거 자료들은 각 교과의 교과서에 실린 텍스트가 대부분이다. 다만, 준거 자료를 선정하는 과정에서 국어나 영어 교과에서는 문제가 없는 텍스트의 크기 문제가 한문 교과에는 존재한다. 즉, 가장 작은 텍스트의 크기와 가장 큰 텍스트의 크기 편차가 너무 심해서 이독성 기대 요인들을 준거 자료에서 뽑아낼 때 매우 많은 ‘결측값’이 양산되어 이독성 공식의 설명력을 낮추게 되는 것이다. 이러한 문제는 이미 선행 연구에서 지적한 사실인데, 이 연구에서는 한문 텍스트의 크기를 구분하여 크기별로 이독성 기대 요인을 추출하고 공식을 개발한 후, 크기별 이독성 공식의 설명력을 비교하여 적절한 이독성 공식을 개발하고자 하였다. 이를 위한 과정으로 준거 자료들을 구성하는 문장 수와 구절 수, 한자 수를 전수 조사하여, 1문장으로 구성된 한문 텍스트, 1~2문장으로 구성된 한문 텍스트, 1~3문장으로 구성된 한문 텍스트, 3문장 이상으로 구성된 한문 텍스트로 나누어 각각 이독성 공식을 개발한 후 공식의 설명력을 비교하였다. 1문장으로 구성된 한문 텍스트는 총 147개, 1~2문장으로 구성된 한문 텍스트는 총 168개, 1~3문장으로 구성된 한문 텍스트는 총 184개, 3문장 이상으로 구성된 한문 텍스트는 총 62개로 파악되었다. 이 텍스트들은 500개의 준거 지문 가운데, 준거 지문 수준을 평정한 30명의 교사들의 평정 값이 50% 이상 일치도를 보이는 지문만을 대상으로 한 것이다. 아래 <표 3>은 평정자 간 일치도가 50% 이상을 보인 한문 텍스트들의 한문 이독성 기대 요인 값을 추출한 것이다.6) 이것을 통해 문장 크기 별로 한문 텍스트 이독성 공식을 구성해 보고 텍스트 크기에 따른 이독성 공식 개발의 가능성을 타진해 보고자 하였다.

 

 

 

 

이렇게 복수의 이독성 공식을 개발하는 방안은 기존 연구7)에서 제기된 한문 교과서 내의 짧은 텍스트들의 특성에 의한 이독성 공식의 설명력 문제를 해소해줄 것으로 판단한다. 그러나 주로 등장하는 이독성 기대 요인들은 텍스트 크기별로 따로 분석하여 설정해야 하고, 텍스트 크기별로 중다회귀방정식을 도출해야하는 문제가 새롭게 제기될 수 있다. 다만, 텍스트 크기와 무관하게 개발한 이독성 공식보다 텍스트 크기별로 개발한 공식의 설명력이 더욱 크다면 불편함에도 불구하고 개별적 공식 개발을 고려해야할 것으로 판단된다.

 

6) <표 3>의 기대 요인에 대한 자세한 설명은 박상우(2018)의 <표 11> 참조. 수치는 어느 텍스트 안에 있는 요인들의 개수 인데, 정수로 타나타지 않은 것들은 수치를 문장별 또는 한자 개수 별로 환산한 수치이기 때문이다. 
7) 김왕규·박상우(2014). 참조.

 

3. 기대 요인 상호 관계 파악을 위한 설문 결과 분석

 

기존 한문 텍스트 이독성 공식에 대한 많은 비판점 중에서도 가장 비중이 큰 부분이 바로 量的인 요인만을 분석함으로써 얻어지는 한문 텍스트 수준 값은 텍스트 내부의 質的 요인이나 독자 요인 등 여러 가지 양적으로 따질 수 없는 요인들을 측정하지 못한다는 것이다. 바로 이독성 공식에 사용된 중다회귀분석에서의 변수 선택(이독성 기대 요인)의 문제에 대한 것이 주요한 부분이다. 즉, 영향력이 높은 기대 요인들만을 선택적으로 이용하고, 특히 양적 요인들만을 이용하여 이독성 공식을 개발하는 과정에 대한 비판이다. 이러한 비판점을 고려하여 구조방정식 모형을 활용한 여러 양적, 질적 기대 요인들 간의 상관관계를 직접 효과와 간접효과 그리고 이를 포함한 총 효과로 파악하고, 기대 요인들 간 좀 더 의미 있는 인과관계를 파악하여 이를 이독성 공식 해석에 투입하는 보완 과정을 수행하고자 한다.

한편 이러한 과정을 통해 드러난 이독성 기대 요인들 간 총체적 관계들은 서로 간의 복잡한 구조관계로 파악될 수 있기 때문에 기대 요인별로 연결되는 인과적 관계를 가정 및 확인할 수 있다. 이러한 관계들의 가시화는 요인들 간의 학습 순서와 연계 학습의 가능성, 연계 학습 계획 수립, 기대 요인들 간의 위계 등을 파악할 수 있게 함으로써 이독성 공식 해석 보완 목적에 부차적으로 읽기 학습 요인들 간의 관계, 위계 등을 살피는 기초 자료로도 활용될 수 있다.

이와 같은 과정을 수행하기 위해 학습자의 한문 독해 능력에 영향을 미치는 요인에 대하여 한문 교사 132명에게 크게 ‘사회문화적 요인’, ‘인지적 요인’, ‘정의적 요인’ 세 부분으로 나누어 설문을 실시하였다. 사회문화적 요인에는 부모와 교사, 인지적 요인에는 언어지식, 배경지식, 도구 활용 지식, 모국어 능력, 정의적 요인에는 학습동기, 학습의지, 자아효능감, 친숙도, 관심도, 흥미도로 세분하여 설문 내용을 구성하고 수정 및 보완하였다. 이를 통해 수집한 자료들을 탐색적 요인분석을 실시하여 여섯 가지의 상위 요인으로 설문 답변을 구분하였다. 이 자료를 활용하여 요인 간 직접 효과와 간접 효과, 총 효과 등으로 파악하고 기대 요인들 간 좀 더 의미 있는 관계를 분석해내고자 하였다. 아래 <표 4>는 설문지 내용 구성 과정을 보여준다.

 

 

 

 

최초 구성한 설문 내용을 예비 조사를 통해 검토하고 서로 큰 상관관계를 가지는 문항들을 합치거나 삭제하는 과정을 수행하였다. 이를 통해 최종 설문 문항을 개발하고 132명의 현직 한문 교사의 응답을 Likert 척도를 활용하여 수집하였다. 아래 <표 5>는 각 문항의 주제와 기술 통계량을 보여준다.

 

 

 


다음 <표 6>은 위 설문 응답을 탐색적 요인분석을 실시하여 같은 성질의 요인들을 범주화한 것이다. 1차 요인분석 실시 결과 ‘가정의 문식성 환경’, ‘사교육’, ‘전고’ 요인이 적절하지 않음을 판단하고, 세 요인을 제외한 요인으로 신뢰도 분석 실시한 후(Cronbach a = .894), 2차 요인분석을 실시하였다. 결과적으로 5가지의 요인으로 요인들이 범주화 및 축소되었으나, 연구자가 의도한 상위 인지에 대한 요인을 따로 추가해야 할 필요가 있을 것으로 판단하고 요인에 포함시켰다. 상위 인지에 대한 설문지의 문항 부족 또는 한문교사들의 상위 인지에 대한 인식 부족이 요인분석에서 드러난 것으로 파악할 수 있다. 이에 대하여 교사를 대상으로 한 심층적 인터뷰를 진행할 필요가 있는 것으로 판단된다. 

 

 

 

8) A~F 상위 요인은 요인 분석을 통해 묶인 하위 요인들의 이름인데, 범주화에 따른 대표성을 고려하여 요인의 이름을 고려 중에 있다. 이 글에서는 우선 A~F로 구분한다.
9) 한문 독해 능력을 구성하는 요인들이 한문 독해의 어려움에 영향을 미치는 요인으로 생각할 수 있다.
 

 

Ⅲ. 결론 : 기대 효과

 

한문과는 한자문화권에서 공통적으로 사용되었던 고전 문언문인 한문에 대한 기초적인 지식을 익혀 한문 독해와 언어생활에 활용하는 데 필요한 도구 교과이며, 한문의 학습을 통하여 다양한 유형의 한문 자료를 비판적으로 이해하고 심미적으로 향유할 수 있는 능력을 기르기 위한 교과이다.10) 이와 같이 한문 교과의 성격과 목표에는 한문 독해에 대한 내용이 강조되어 있다. 그러나 ‘한자어의 학습을 통하여 언어생활을 원활하게 하는’ 한문 교육이 중심이 되고 한문 독해에 대한 교육은 체계적으로 이루어지지 않고 있는 실정이다. 이는 여러 요인들이 함께 작용하여 나타나는 현상이지만,11) 교과 내적 요인들만을 살펴보았을 때, 효과적인 ‘독해 교육’, ‘한문이라는 언어’에 대한 연구 부족이 큰 부분을 차지한다고 볼 수 있다.

그렇다면 한문 독해 교육은 어떻게 수행되어야 하는가? 첫째, 한문 독해에 영향을 미치는 독해 요인을 糾明해야 한다. 둘째, 독해 요인 중 어떤 요인과 과정이 학습자들의 독해 활동을 어렵게 또는 쉽게 하는지 확인해야 한다. 셋째, 앞서 밝혀낸 여러 요인들을 실제 한문 교육 현장에 투입, 적용하고 이 결과를 분석, 종합, 정리하여 이를 바탕으로 한문 교재를 구성해야한다.

이 연구에서 이독성 공식을 구성하기 위한 과정인 요인 추출은, 확장해서 살펴보면 한문 독해 요인과도 맥을 같이 하게 되며, 또한 한문 이독성 공식은 독해 요인을 기반으로 한 한문 교재 구성 단계에서 교사나 교재 집필자의 주관에 의한 판단을 보강·수정해줄 수 있는 객관적인 도구로서 활용될 것이다. 다만, 이독성 공식이 갖고 있는 몇 가지 문제점을 해결할 필요가 있기 때문에, 이독성 기대 요인들을 선행 연구12)보다 더욱 상세히 파악하여 새로운 이독성 공식을 개발하고, 이독성 공식을 보완해 줄 수 있는 방법으로써 구조방정식 모형을 적용하여 이독성 기대 요인들 간의 상호작용 분석을 실시할 필요가 있다. 이 기초 연구를 바탕으로 하여 확장된 연구를 통해 기대되는 효과를 간단히 기술하면 다음과 같다.

첫째, 학습자 수준에 적절한 텍스트 선정 기준을 마련하여 한문 독해 교육을 효율적으로 수행할 수 있는 기반을 마련한다. 객관화할 수 있는 요인을 기반으로 구성된 이독성 공식은 전문가 판단을 보강·수정해 주는 도구로 사용됨으로써 전문가의 주관적인 편차를 줄일 수 있는 훌륭한 도구로 기능하게 될 것이다.

둘째, 한문 독해에 영향을 미치는 기대 요인들 간의 상호 관계를 구조방정식 모형을 통해 규명함으로써 피상적으로 논의되어 온 한문 독해 연구의 토대로 작용할 것이다. 이 연구에서는 텍스트 곤란도 측정에 필요한 이독성 기대 요인들을 추출하고 검토함으로써 독해 또는 읽기 연구에 기본이 되는, 한문 독해에 영향을 미치는 요인들을 규명할 것이다.

셋째, 구조방정식 모형을 통해 기존 한문 텍스트 이독성 공식13)을 보완함으로써 기대 요인들과 텍스트 난도 간의 상세한 상관관계를 가시적으로 나타내 줄 수 있고 이를 통해 이독성 공식 해석의 타당성을 높일 수 있을 것이다.

이 논문은 구조방정식 모형을 적용한 한문 이독성 기대 요인 분석과 공식 개발 과정의 핵심 쟁점인 한문교육용 기초한자 대표 훈, 음 선정, 텍스트 크기에 따른 공식 개발 가능성 탐색, 그리고 기대 요인 상호 관계 파악을 위한 설문 결과 분석을 중심으로 보고한 글이다. 다시 말해, 본격적 한문텍스트 이독성 공식 개발을 위한 기초 연구 수행 결과에 해당한다. 구조방정식 모형을 적용한 한문 텍스트 이독성 공식 개발은 차후 몇 가지 변인 특성을 정밀하게 규명한 다음, 학계에 보고할 예정이다. 수치화된 특정 이독성 공식 자체가 중요하기 보다는 한문 텍스트 수준과 관련된 다양한 변인들의 특성을 찾고, 변인들의 특성을 규명한 다음, 이를 반영한 설명력 높은 공식이 우리에게 필요하기 때문이다.

 

10) 교육과학기술부(2011), 20면. 참조.
11) 김왕규(2013). 참조.
12) 김왕규·박상우(2014). 참조. 
13) 김왕규·박상우(2014). 참조.

Figure

Table

Reference

  1. Rex B. Kline 저(2014), 이현숙·김수진·전수현 공역, 《구조방정식모형》, 학지사.
  2. 강상진(2007), 《회귀분석의 이해》, 교육과학사.
  3. 고경은(2012), <이독성 공식의 보완을 위한 학습자 배경지식 위계화 방안 연구>, 이화여자대학교 석사학위논문.
  4. 교육과학기술부(2008), 《고등학교 교육과정 해설13 한문》.
  5. 교육과학기술부(2011), 《초·중등학교 교육과정-한문》.
  6. 교육인적자원부(2001), 《漢文敎育用 基礎漢字 1800字 調整白書》.
  7. 김경익(2012), <한문 단문 교육의 위계화를 위한 방향 탐색>, 《한문학논집》 32집, 근역한문학회.
  8. 김광해(2003), 《등급별 국어교육용 어휘》, 박이정.
  9. 김상홍(2009), <한문교육용 기초한자 1800자 조정의 기본방향>, 《한문교육연구》 15집, 한국한문교육학회.
  10. 김왕규(2003), <한문교육학의 학문적 정립을 위한 序說-한문교육학 연구의 동향과 과제->, 《대동한문학》 19집, 대동한문학회.
  11. 김왕규(2006), <한자 교육 연구의 동향과 과제>, 《漢字漢文敎育》 17집, 한국한자한문교육학회.
  12. 김왕규(2013), <한문, 국가 어문 정책에 길을 묻다>, 《동양한문학연구》 37호, 동양한문학회.
  13. 김왕규(2014), <한자 해독’과 ‘독자의 배경 지식’의 상호 작용을 통한 한문 독해 교육 시론>, 《漢字漢文敎育》 33집, 한국한자한문교육학회.
  14. 김왕규·김경익(2013), <한문 학습자의 誤讀, 誤譯, 誤記 검사 및 분석>, 《청람어문교육》 48집, 청람어문교육학회.
  15. 김왕규·박상우(2014), <漢文텍스트 易讀性 要因分析을 통한 易讀性 公式 開發 硏究>, 《한문교육연구》 43호, 한국한문교육학회.
  16. 김창호·김대희(2012), <이독성 논의를 통해 본 한자 어휘 수준의 결정 요인에 관하여>, 《한자한문교육》 29집, 한국한자한문교육학회.
  17. 박상우(2008), <제2언어로서 한문 읽기 교육>, 한국교원대학교 석사학위논문.
  18. 박상우(2018), <한문 易讀性 공식 연구>, 한국교원대학교 박사학위논문.
  19. 우종필(2016), 《구조방정식모델 개념과 이해》, 한나래.
  20. 유진은(2015), 《양적연구방법과 통계분석》, 학지사.
  21. 정우상 외(1975), <한문교육용 기초한자 1,800자 조정에 관한 연구>, 《한문교육연구》 14집, 한국한문교육학회.
  22. Botel, & Granowsky(1972). A formula for measuring syntactic complexity: A directional effort. Elementary English, 49(4), 513-516.
  23. Common Core State Standards Initiative(2010). Common core state standards for English language arts & literacy in History/Social studies, Science, and Technical subjects appendix a: Research supporting key elements of the standards. Washington, DC: CCSSO & National Governors Association.
  24. Dale, E. & Chall, J. S.(1948). A formula for predicting readability. Educational Research Bulletin, 27(2), 37-54.
  25. Fisher, D., Frey, N. & Lapp, D.(2012). Text complexity: Raising rigor in reading. Newark, DE: International Reading Association.
  26. Flesch, R.(1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.
  27. Fry, Edward B.(1977). Fry’s readability graph: Classifications, validity, and extension to level 17. Journal of Reading, 21(3).
  28. Gray, W. S. & Leary, B. E.(1935). What makes a book readable with special reference to adults of limited reading ability: An initial study. The University of Chicago Press.
  29. Hayakawa S. I. & Alan R. Hayakawa(1990). Language in thought and action. Random House.
  30. Heidi Anne E. Mesmer(2008). Tools for matching readers to texts. New York: A Division of Guilford Publications.
  31. Jeanne S. Chall, Glenda L. Bissex, Sue S. Conard & Susan H. Harris-Sharples(1996). Qualitative assessment of text difficulty: A practical guide for teachers and writers. Cambridge, Massachusetts: Brookline Books.
  32. King, P. S. & Son, Ltd.(1936). Interim report on vocabulary selection. Butler & Tanner Ltd.
  33. Shadish, W. R., Cook, T. D. & Campbell, D. T.(2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
  34. Taylor, W. L.(1953). Cloze procedure: A new tool for measuring readability. Journalism Quarterly, 30(4), 415-433.
  35. Yngve, V. H.(1960). A model and a hypothesis for language structure. Proceedings of the American Philosophical Society, 104(5), 444-466.